Visita

Tareas gremiales me llevan hasta una escuela. Tengo que esperar a la dire. Es una escuela "bien", de chicos rubios. Precisamente dos de ellos, en la antesala de la dirección, esperan luego de ser "retados" que la dire termine de retar a los que están en la dirección.Es superior a mi: Nunca resisto no hablar con los niños. Les pregunto que hicieron. Me cuentan que jugaban a “la luchita”, que charlaban en clase, que los otros que estaban dentro de la dirección se habían bajado los pantalones. Le pregunto por qué lo hacen. Me dicen que porque son malos. Me dicen que no saben porque lo hacen. Les pregunto que dicen los papás de cómo ellos se portan. Me dicen que a veces no se lo dicen a los papás. Uno de ellos me dice que a veces se lo dice a la mamá porque los papás están separados(llevábamos más o menos 3 minutos hablando).
Miraban insistentes el reloj.Esperaban que terminara la hora de lengua para volver a clase.La secretaria que rayaba insistente un cuaderno sin mirarlos les dijo que podían irse. Les dije chau.Les dije buena suerte. Volvieron enseguida. La hora no había terminado y la maestra los volvió a echar. Volvían protestando. Uno dijo que le iba a decir a la mamá. Que está bien que ellos se portan mal pero la maestra no puede decirle lo que les dijo. Les pregunto que les dijo. Les dijo: “Tienen olor”. –Eso no me lo puede decir- me dijo el que me había contado que los papás estaban separados. –Es una maestra- agregó-.-Yo le dije que se bañe. Me dijo que iba a hablar por teléfono para contarle al padre. Le pregunté cuanto hacía que no veía al padre. Me dijo que hace dos meses. Que el papá está enfermo del corazón. Que no puede salir. Le pregunté si tiene hermanos.Me dijo que sí, que son más grandes, de otro papá, que murió. Le pregunté si la mamá trabaja. Me dijo que sí, que es enfermera, que el papá también es enfermero.Que la mamá también tenía problemas del corazón, que tuvo un infarto. Le pregunto de qué grado es.Me dice que de 6xto. Que no quere repetir porque sino se tiene que cambiar de escuela. Que él ya repitió un grado. Que iba a esa escuela desde N.I. y que él antes no era “así”, era “todo buenito”.Que no sabe que le pasa, que es así desde el año pasado que los padres se separaron.Les pregunto si ellos se ven fuera de las escuela. Me dicen que no. Que no son amigos .Que se ven en la escuela, pero que los días que hay gimnasia se quedan todos tomando una gaseosa.Les pegunto si van al taller de ajedrez de la escuela(sé que la escuela es famosa por sus talleres de ajedrez). Me dicen que iban, pero ya no.Les pregunto si se portan mal con todas las seños. Me dicen que no, que más o menos, que a veces, pero que con la que se llevan mal es con la señorita Norma, porque a ellas le gustan las mujeres. Les pregunto si la seño tiene hijos. Me dicen que sí, que saben que tiene una hija, que “por eso no le deben gustar los hombres”.
Los chicos que estaban siendo retados salen de la dirección y ellos piden que averiguen si terminó la hora de lengua,para volver al salón. Les pregunto como se llaman :Me dicen sus nombres, son Emmanuel y Franco.
Hoy pasamos creo, no más de 20’ en la antesala de la dirección y se de ellos un montón de cosas.
Me pregunto que sabrá su maestra y cuánto le importará. Me llevo clavada la mirada hueca de Emmanuel y la desesperanza de Franco.
Digo:En 20’ hablé y supe de “estas joyitas”.Así dijo la dire refiriéndose a ellos… Digo. No tenía muchas ganas de plantearle lo que iba a plantearles cuando pude hablar con ella…
Digo.Hoy vi unos niños muy tristes en una escuela y una vez más me pregunto todo eso que me pregunto.

Vamos de nuevo...

"...el pesimismo de la razón y el optimismo de la voluntad"...¿Eso es lo que nos sostiene? ¡Buenas tendríamos si ahora también se me da por hacerme gramsciana!
Por suerte están cerca mio los compañeros-por suerte tengo "compañeros", "compagnis" gente con quien compartir el pan, que me someterán recurrentemente a "la prueba del Estado"...
No, aunque diga en en esto Gramsci tenga razón, definitivamente no hay riesgo de convertirme en gramsciana.
Vamos de nuevo: Todo ese gran basural pos-moderno para justificar la renuncia, la resignación, el quiebre...
Veamos: La rebeldía se constituye contra un otro. esta es mi tesis acual. Admito que la rebeldía está "en baja", devaluada, se expresa primaria y fragmentariamente,ataca a los efectos, no toma las formas de cuestionamiento a las causas, es decir, no pone en cuestionamiento al sistema que lo produce, no interpela al capitalismo como tal. El "otro" aparece desdibujado, sin bordes, poco visible, pero está. YO SE QUE ESTA PORQUE APROBÉ RECURRENTEMENTE LA PRUEBA DEL ESTADO. O sea, está el Estado, está la burguesía que se sirve de él para reproducir la opresión.
La monopolización de capitales , la concentración a la que tiende el capital en su realización, aleja cada vez más a esa burguesía de un rostro propio,del rostro propio del "patrón" a quien era posible odiar sin mediaciones. La brutalidad de la actual burguesía queda más diluida, más "mediada" es la palabra exacta y en el orden donde "siempre hubo ricos y pobres", la gran mentira donde se sostiene el capitalismo, "el rico" es un personaje no asociado en el imaginario social a la miseria de millones. Peor:Ocupa un lugar deseado, un lugar que cualquier ser humano "normal" aspira en la cadena de consumo- consumista, de exceso de mercancías donde quien no las tiene, NO ES(y no pretendo ser original).En otras palabras, "el buen burgués" ha ganado la cabeza de las masas como sinónimo de vida, y la rebeldía, mediante la mejor operación de ideologización y trastocación de valores, fue puesta en el lugar de la muerte. Vida es asociada a calidad de vida y calidad de vida a capacidad de consumo. Rebeldía, en pro del objetivo de "calidad de vida",en términos absolutamente más modestos, es asociado a pérdida. Asociada a "revolución" , es muerte. Claro que sólo en el optimismo de la voluntad insitimos en la revolución, pero claro tmbién que lo hacemos racionalmente:REVOLUCIÓN, se refiere a hechos extraordinarios, Si se pudiera hacer una revolución a cada rato, no serían revoluciones, serían una constante.
Vuelvo:Esa subjetividad infante, ¿entonces?Esa subjetividad desgarbante...constituida sin antítesis, sin posibilidades de síntesis todavía, de amenazantes pron´sticos por ahora. eso, ni más ni menos, en eso tenemos que intervenir, compagnis. ¡A la tarea!

"una rosa es una rosa"...

Caprichos de internet, sin embargo, no pude "cargar" la rosa.En cambio éstas que no arrastro hasta las puertas de las tumbas. Seguro, ¿a qué ir? Beatrice, mi madre, debe andar de recorridas por los cielos...

Reflexiones desde la razón

Sostengo que la sociedad se ha infantilizado. Eso, como que otra gente también dice, de que la adolescencia se ha alargado, que los adultos prolongan sus hábitos juveniles y que se suele expresar entre esta ausencia de barreras entre niños y adultos , fatal a la hora de hablar de niños y adultos que se encuentran en las instituciones educativas y donde resulta difícil saber quien es quien. -“Él empezó primero”-puede ser el alegato con que un adulto esgrima su defensa ante el resultado de hechos que sin dudas se han extendido bastante más allá de los límites donde se expresan los conflictos.
Niños que busquen provocativamente el encuadre que aniñados adultos son incapaces de ofrecerles, es cosa de todos los días… Pero en realidad recaí , sin quererlo, en las escuelas, tal vez por eso que solemos decir entre los compañeros, porque estuvimos en ellas de niños, y nosotros tampoco, fuimos después adultos capaces de irnos de ellas. La escuela no era mi intención a la hora de esbozar estas notas.
La preocupación era más macro: Vivimos en una sociedad infantilizada. Vivimos en una sociedad donde niños, adolescentes y adultos, postergan sus letargos y se declaran “demandantes” , “no sapientes”, incapaces de asumir por si mismos aunque más no sea ni más ni menos que su propia existencia. Vivimos en una sociedad de –para robar una expresión que escuché de mi médico- “bancarios” y” bancados”, donde curiosamente las filas de los “bancados” son extraordinariamente gruesas.
-¿Cómo estás?
-Nada, bien, no sé.-son los términos antitéticos de una sola respuesta. Gente que “nada”, que “no sé”.
Sociedad que “nada” , que “no sé”, que no sabe , que no proyecta sobre un mundo donde el espacio para proyectar es a la vez ancho y ajeno, inmenso y privado, negado y habilitante.
Escuché una tesis interesante a pesar de lo engañoso de su sentido en estos días: En el mundo actual no hay Estados , no hay fronteras , no hay límites, todo es horizontalidad democrática, por eso, tampoco hay rebeldía, porque para que haya rebeldía es necesario otro al que oponerse.
Digo: Para mí , omnipresencia eterna del Estado, y pregúntenle a las infinitas víctimas de la xenofobia si hay o no murallas, y vamos que la desigualdad de clases, cada vez más lacerante, poco tiene que ver con la “horizontalidad” democrática(que valga aclarar, tampoco son sinónimos). Pero con todo, me detengo en una idea a la que le daría otras vueltas: Se crece “contra” otro. La rebeldía nos constituye diferentes… Pero no hay rebeldía posible contra un otro indiferenciado. Contra un otro no otro, o mejor dicho, no uno, no claramente identificado, no cierto, no absoluto, no muñido aunque sea de la certeza de un error que se esgrima como verdadero.
Y entonces reditúo: Hay otro sujeto producto de otros paradigmas. Hay otra subjetividad producto de otra materialidad y hay otra materialidad a partir de que el mundo es “uno” y no ya “bi” polar. No hay síntesis base de una nueva tesis en un mundo unívocamente constituyente. Y “si es lo que hay”, como se dice por ahí, y lo que “hubiera” tendría el por venir del ser todo creado(toda creación), sin duda que abrumante, que poco alentador un viaje a ningún lugar que es ninguno-porque aún no existe- para esta época de resignaciones sin futuro…
- Yo cuando sea grande voy a ser…¿qué?
Un interrogante grande como un agujero de ozono, una tensión insoportable para los que pese a todo están obligados a crecer, desarrollarse, reproducirse y morir. O sea, completar el infatigable ciclo biológico de la vida sin que importe ni más ni menos de su calidad.
Por delante, un futuro que llegará inexorable y desapasionadamente.
Me pregunto de nuevo por las dudas ¿No hay rebeldía? Replanteo la pregunta ¿Lo que prima es la resignación social? ¿No hay resistencias?
Respondo: Hay un indudable malestar, que a veces se expresa en formas colectivas de lucha, generalmente tercos gestos de dignidad ante la injusticia. Hay “revueltas”, (no en el sentido declauneano)estallidos de furia dirigidos esencialmente hacia los efectos y no a las causas de los malestares, como la quema de los trenes urbanos por las deficiencias de servicios…
Hay una sociedad infantilizada que estalla y una burguesía descompuesta que se recicla sin oponentes que desafíen su inteligencia…
Hay un futuro (lo hay ,seguramente) esperándonos en algún lugar en algún sitio que puede resultar tan gris como el hoy…
Hay(también habemos) una micro especie de apostadores históricos, memorables y memoriosos, deseantes que “caminando andamos”, sin embargo, ajenos del grito.

..."La revolución no es un momento de derrocamiento de un poder por otro;es un largo movimiento de desprendimiento del poder.Nada nos garantiza el triunfo;nada puede convencernos racionalmente tampoco de que el fracaso es fatal.pero la alternativa es clara:socialismo o barbarie...
-Finalmente, como Pascal,usted hace una apuesta.
-Sí, con la diferencia que apuesto por el hombre,no por Dios.Pero,en efecto,o bien el hombre se hunde-y entonces todo lo que podrá decir es que durante los veinte mil años en los que hubo hombres,algunos intentaron crear al hombre y fracasaron-o bien esa revolución triunfa y crea al hombre realizando la libertad.Nada es menos seguro.El socialismo no es una certeza,es la libertad que se toma a sí misma como fin."-( Jean Paul Sartre- Autorretrato a los setenta años-Conversaciones sobre mí mismo. Posteado por China,para la Cátedra experimental.)

Y bien, o el hombre se hunde, la humanidad se hunde, o la revolución triunfa.
Ni más ni menos.